要想解决阳澄湖大闸蟹的假货问题，仅依靠“防伪蟹扣”是远远不够

【原创】“防伪蟹扣”成假蟹护身符，阳澄湖大闸蟹假货横行真的无解吗？

（非特别标注，文章皆为谭浩俊原创）

据新京报报道，2017年阳澄湖大闸蟹真实产量为1600吨左右，市值约3亿元，但是当年总营销额却达到300亿元，由此推断市场上99%的阳澄湖大闸蟹是冒牌货。而有关方面发放的“防伪蟹扣”，不仅没有有效杜绝假货，反而成为了假螃蟹的护身符。戴上之后，假螃蟹摇身一变成为了“正宗”的阳澄湖大闸蟹。

​

对阳澄湖大闸蟹假货横行的问题，中央电视台《焦点访谈》曾专门有过曝光，并把关注焦点放在“洗澡蟹”、“过水蟹”身上。而市场上销售的阳澄湖大闸蟹，又何止只是“洗澡蟹”、“过水蟹”那么简单，更多的假货，甚至连澡也没有洗过、水也没有过过，而是直接套上了“防伪蟹扣”戒指，堂而皇之地以阳澄湖大闸蟹的价格走进消费者的餐桌。

客观地讲，有些地方养殖的螃蟹，质量、品质、口味等并不比阳澄湖大闸蟹差，甚至有可能高出阳澄湖大闸蟹。但是，由于品牌问题，这些蟹难以卖出更高的价格。因此，在利益驱动下，放弃了自身的品牌培育，失去了打造品牌的机会，反而成就了阳澄湖品牌。一旦发现造假，还将面临严厉处罚。这种行为，显然是极其得不偿失的。

事实也是，阳澄湖大闸蟹所以“吃香”，“吃”的就是市场紧俏、市场供不应求。如果供求平衡，阳澄湖大闸蟹的价格也不会远高于其他螃蟹。特别是质量、品质与其相近的产品。而正是这种价格上的巨大差异，才造就了阳澄湖大闸蟹的假货横行。而“防伪蟹扣”作为一种防伪措施和手段，原本是用于防范假货、确保消费者利益的，结果，反而成为了假蟹的护身符，不仅蟹主主动将其有偿转让，而且市场上的假扣也是有求必应。如此一来，“防伪蟹扣”的防伪作用也就基本失去。

​

实际上，阳澄湖大闸蟹已经陷入了与茅台酒相似的供应困境。所不同的是，茅台酒面对的是“空瓶效应”，亦即一只茅台酒空瓶的价格，可能比一般的酒价格还高，能够仿造出茅台酒瓶子的造假者，效益极好。阳澄湖大闸蟹面对的只是“戒指效应”，即一只“防伪蟹扣”就能使极普通的螃蟹卖出阳澄湖大闸蟹的价格。这么巨大的利益诱惑，又怎么能不让造假者蠢蠢欲动呢？又怎么能不让外地的螃蟹纷纷“爬行”到阳澄湖去洗澡、过水，甚至只是戴个阳澄湖大闸蟹的面具呢？

尤其值得注意的是，由于更多的人只强调“名”而不关注“实”，特别是将阳澄湖大闸蟹作为礼物的人，只要能够蟹身上有个“防伪蟹扣”，就不关心是真蟹还是假蟹，不关心螃蟹的质量。因此，也在客观上造就了阳澄湖大闸蟹假货横行的更多机会与空间。当地的蟹农，则借助自身的地理优势，以及日益收紧的种植面积，将真蟹当假蟹卖，将“防伪蟹扣”卖给别人，从中获得更多利益。

这也意味着，阳澄湖大闸蟹假货横行，是供应端与消费端都严重失控、供应端无心打假和保护品牌，消费端有心买假和享受扣子。如果稍作留意就不难发现，食用假蟹的消费者，其对真假的辨别能力，可能远不如喝酒的消费者。喝酒的消费者，如果喝的是假茅台，大多能够发现。而食用假阳澄湖大闸蟹者，则绝大多数都分辨不出。不仅分辨不出，而且看到“防伪蟹扣”，就会情不自禁地发出“好吃”、“好鲜”等方面的赞叹。实际上，他们吃的根本就不是阳澄湖大闸蟹。即便所吃螃蟹质量很好，但他们发出的赞叹声，也不是指螃蟹本身，而是阳澄湖大闸蟹这个名称。

​

所以，要想解决阳澄湖大闸蟹的假货问题，仅仅依靠“防伪蟹扣”是远远不够的。实践也证明，一只“防伪蟹扣”，并不足以“扣”出阳澄湖大闸蟹的真假。尤其当消费者也对螃蟹的质量和品质不感兴趣，而只关注是否有“防伪蟹扣”时，打假的难度也就会更大。而当地的养殖者，则会利用养殖面积的大量减少和消费者对螃蟹质量的不关注，“支持”假货，把本应属于自己的品牌“外套”，卖给造假者。这，显然比其他领域的打假难度更大。要想从根本上解决阳澄湖大闸蟹的假货问题，不使阳澄湖大闸蟹这个品牌倒掉，不仅需要从供应端入手，出台防伪措施，而且要从消费端发力，加强宣传、引导消费，让消费者不在食蟹问题上只闻其名、不用其实，而是两端共治，治标治本。

请关注我的微信公众号：

tanhaojun1962