大麦植发上市隐忧：真假微针，研发投入不及营销零头

作者 | 张清越

来源 | 产业科技

大麦植发（以下简称“大麦”）已于近期向港交所递交招股书，拟在主板上市。如果上市顺利，大麦有望成为雍禾之后的第二家植发上市公司。

就大麦置身的植发赛道而言，目前植发领域缺乏行业标准，植发机构营销重于研发，惯于制造独一无二的技术噱头。当消费者面对包括3D植发、微针植发等技术名目时，往往难以作出取舍。

大麦主打的微针技术，存在过度包装争议。大麦在宣传时称，“微针专利”、“24小时可洗头”、“微针=种植笔”等，实际上微针属于一种种植器械，并非技术标准本身，不少植发机构也采用了该类种植器械。

作为市占率第二的植发连锁机构，大麦近两年均实现盈利，2020至2021年的净利润分别为6956万元和6612万元。盈利同时，大麦的营收结构也出现调整，逐步提升非手术固发及养发业务占比。

如今，摆在大麦面前不只有业务转型和扩张压力，还涉及营销和技术包装上的瑕疵。告别砸钱营销依存症，把消费者保护放在首位，才是大麦应该锚定的方向。

真假微针

种植器械被宣传成“最先进技术”，微针仍是FUE的衍生包装。

大麦招股书中提到，目前中国的植发市场主要使用FUE植发技术，包括毛囊单位抽取、使用1.0至1.5毫米的宝石刀在头皮上开切口，及使用镊子将切口撑开以植入种植物三个步骤。2006年，微针植发技术由集团创始人首次引入中国，使用0.6至1.0毫米的种植笔植发。

在大麦看来，微针植发可保护毛囊，缩小创口并加快术后恢复过程。与其他技术相比，微针技术是一种精细的微创技术，可在很大程度上缩小创口及减轻患者的疼痛。

大麦客服向“产业科技”解释，微针原理是把毛囊装置在微针器械中，通过器械刺破皮肤，用器械的管壁保护毛囊输送到皮下。“微针技术是大麦的专利，并非FUE技术，其他家不是真正的微针植发技术。”

微针植发究竟属不属于FUE范畴？雍禾植发客服称，目前市面上的植发技术，包括宝石刀、微针、种植笔等，都属于FUE技术，微针本身不是技术，是种植器械。碧莲盛植发客服则表示，微针不属于FUE技术，FUE一般采用宝石刀器械。

微针技术有包装噱头嫌疑。在央视《生活圈》节目中，中日友好医院的皮肤病与性病科主任医师杨顶权提到：“我们的植发技术，本质上讲就是两项——FUT和FUE，夸张的3D、微针等，都是一种噱头。”

美团医美的植发科普指出，目前主流的植发技术为微创FUE技术，各个机构在操作工具和手法上，又衍生出对应不同的包装，像SHT、BHT、3D植发、不剃发植发技术等。据此可推测，大麦的微针技术，也属于FUE衍生的技术包装。

对于微针技术的器械，各家植发机构给出的答案不一。

大麦宣传微针等于种植笔，但有机构称微针和种植笔有所区别。大麦客服表示，微针分“真微针”和“假微针”，“真微针”是一种种植技术，把毛囊装置在微针器械中，通过器械刺破皮肤，用器械的管壁保护毛囊输送到皮下。“假微针”只是一种打孔的器械，打完孔，用镊子夹取毛囊进行种植。毛囊在无任何保护下被放到打好的孔内。

“种植笔是把毛囊压入头皮植入，植发过程中毛囊方向和角度不易控制、毛囊损耗大、暴露时间长，影响毛囊成活率。微针的规格在0.5-0.9mm，能弥补种植笔缺陷，操作过程是针头打孔，镊子植入，即插即种。”一家头部植发平台客服称。

抛开手术效果，再多的技术营销都无实际意义。对消费者而言，重要的不是“真假微针”，而是手术效果。消费者不会过多纠结每种技术的本质，更在乎能否获得浓密的头发。

从技术投入上看，大麦所标榜的最先进植发技术，缺乏较高的研发投入支撑。2019年至2021年，大麦的营销及分销开支分别为5亿元、3.99亿元、5.2亿元，同期研发费用为645.8万元、460.1万元及478.4万元。大麦在技术上的投入远不及营销。

标准缺失

多家机构营销、术后效果口径不一，反映出我国植发市场标准待完善。

植发市场增长空间较大。《2022年中国消费医疗系列报告：植发行业活报告》显示，按销售额统计，2021年正规植发市场终端销售额达到237.1亿元，2017到2021年复合增长率是24.5%，中国饱受脱发困扰的人数已超2.5亿。

企查查数据显示，全国范围内现存植发相关企业超1100家，从注册量上来看，近5年间，年均注册量已突破159家。企业数量快速增长，市场混乱难以避免。

过度营销，侵犯消费者权益。今年4月有媒体报道，大麦宣称为周女士免费种植200个单位，结果手术时，大麦为让周女士强制种植发际线（2000个单位），直接剃掉后脑勺一大块头发，严重影响了周女士的后续工作。之后大麦表示赔偿周女士免费种植发际线，周女士表示不接受，因为此前的试种效果不好。

出现此问题的机构不只大麦一家。曾在新生植发接受植发服务的乔先生称，“植发完没多久头发就开始掉，越掉越多，根本达不到合同承诺的95%以上毛囊成活率。”随后新生植发邀请乔先生二次植发，但乔先生表示，第二次的效果比第一次更差。

大麦、新生植发等植发机构宣传的“95%以上毛囊成活率”，其实是一个难以计算的概念。中山大学附属第六医院皮肤科主任吴良才表示，临床上很难鉴定毛囊成活率，毛发移植多数不是在寸毛不生的头皮上进行的，无法直观计算毛囊成活数量。

营销泛滥、技术包装、手术效果难保障，植发市场顽疾待治。