鲁法案例【2022】279
商品标注为“全新”
详情页却描述为“工包如新”
所以这件商品究竟是不是新的？
“工包如新”等不等于“全新”？
一起看看下面的案例吧~
1
基本案情
2021年7月，章九闻在线上订购台式机电脑游戏独立显卡16台，支付货款近６万元。货物收到后，章九闻发现显卡螺丝口用过、商品不是全新等问题，后双方就问题解决方案未达成一致意见，章九闻诉至法院。
（图文无关，图片来源于网络侵删）
法院经审理查明，被告穆散竖在淘宝上经营网店，出售显卡等商品，案涉显卡出售页面商品介绍为“商品类型：全新；成色：全新”；商品详情描述为“绝非以太矿卡，工包如新，保修至2023年！批量特价现货。”
2021年7月，原告章九闻欲购买案涉显卡，通过淘宝询问穆散竖店铺客服“有货吗”，客服回复：“工包，原厂保修到2023年7月。”随后，章九闻在线上订购影驰RTX 2060S 8G 金属大师台式机电脑游戏独立显卡16台，加上运费合计支付5.9万余元。货物收到后，原告章九闻发现螺丝口用过、商品不是全新等问题。章九闻即与被告穆散竖电话沟通，穆散竖答复“确实它是螺丝上面拧过，但是你看一下它里面的这个卡，确实是全新的，这批卡是直接跟厂家定过来的……”后双方就问题解决方案未达成一致意见，被告穆散竖又委托第三人与原告章九闻沟通解决方案未妥。
2
法院审理
庭审中，被告穆散竖主张商品已标注“工包如新”，客服也已告知原告商品为工包，故原告章九闻明知商品非全新，被告穆散竖提交案涉商品真伪查询结果均为厂家正品，并提交淘宝网售同类商品截屏，证明“成色全新”为系统选项。
法院经审理认为，原告章九闻通过网络购买商品，并实际支付货款，与被告穆散竖之间形成信息网络买卖合同法律关系，合法有效的合同受法律保护。
本案的争议焦点是：被告是否构成欺诈。
根据我国《消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者向消费者提供的商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。本案中，被告穆散竖作为经营者，在出售商品的网页中标注商品类型为全新，商品详情中描述成色为全新，又描述“工包如新”，前后出现矛盾，即便被告穆散竖辩称的“成色全新”为系统的选择，但在商品描述不一致的情况下，穆散竖作为经营者应当在网页中对“如新”作出重点提示和说明，但其并未作出，从而引起消费者认识错误。在商品售出前，店铺客服仅告知工包，并未明确告知商品“如新”或“拆机产品”。被告穆散竖虽提交其他网店出售同类商品的页面欲证实“成色全新”为系统选项，但其他店铺出售的页面中均以明显字体标注商品成色99新或者正品拆机等字样。
综上，法院认定被告穆散竖具有隐瞒真实信息，使原告章九闻作出错误认识，穆散竖的行为构成欺诈。根据我国《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。原告章九闻诉请被告穆散竖三倍赔偿损失17.8万余元，于法有据，法院予以支持。庭审中，原告章九闻同意不再退货，可按照购买价格支付货款，系对自身权利的处分，对被告亦不产生不利影响，法院予以认可。
3
裁判结果
依据我国民法典、消费者权益保护法、民事诉讼法之相关法律规定，济南市历下区法院判决被告穆散竖支付原告章九闻赔偿款17.8万余元。本案一审判决后，被告提出上诉。日前，济南市中级人民法院经审理依法作出判决，驳回上诉，维持原判。
（文中当事人均为化名）
▼
来源：济南市历下区法院、山东高院
版权声明：CosMeDna所有作品（图文、音视频）均由用户自行上传分享，仅供网友学习交流。若您的权利被侵害，请联系删除！
本文链接：//www.cosmedna.com/article/215249646.html
