诸葛亮《黄牛庙记》真伪辩析

黄牛庙，又名黄陵庙，在今湖北宜昌县西北黄陵庙乡。据说诸葛亮入蜀时经过黄牛庙，重修黄牛庙，并亲自撰写碑文，是为《黄牛庙记》又作《黄陵庙记》。

然《黄牛庙记》未见收录于任何诸葛文集，也没有任何研究诸葛的论文研究或引用此文。最早收录该文的有明代董斯张撰《广博物志》、明代张溥辑《汉魏六朝百三家集》、明周复俊编《全蜀艺文志》、明贺复征编《文章辨体汇选》以及清迈柱等监修《湖广通志》，所以大多数学者，认为是后世借诸葛亮之名的假托之作。当然也有人认为是诸葛亮的本人之作。

那么《黄陵庙记》究竟是不是诸葛亮所写，我们来作如下分析：

其一、诸葛亮到过黄牛庙是什么时间？

黄牛庙在夷陵附近长江边。史料记载诸葛亮到达夷陵（宜昌）附近长江边，就在其由荆州入川途中，只有唯一次：“诸葛亮、张飞、赵云等将兵溯流定白帝、江州、江阳，惟关羽留镇荆州”《三国志·刘备传》。

以后诸葛再未跟宜昌有何瓜葛，最近的一次也只到过奉节。而之所以诸葛亮会被调回益州，是因为军情紧急，要去救火，援助刘备夺取益州。修个庙没有几个月的时间是不可能完成的，诸葛亮哪里抽得出时间去修庙建祠？紧急战况下诸葛哪来兴致和心思在宜昌撰文刻碑？同时对并不富裕的刘备来说，哪里会有资金让诸葛亮去瞎折腾在一个庙祠里？简单分析一下，这篇碑文就不应该出自诸葛亮之手，大有伪托之嫌

其二、庙记原因含糊，前后脱节

《黄牛庙记》首先它的目的是记庙，可是开篇就写自已躬耕，刘备屈尊三顾，两人关系甚好，相拉总师。倒像是在写诸葛亮的前半身，大有一种迫不急待地，唯恐别人不知道似的感觉来告诉大家：我在南阳种田。交待清楚这种事真的很重要吗？倒是给人一种此地无银三百两的嫌疑！

按常理，此时诸葛亮已是刘备军师，以军师的身份来祭庙修庙，应该在文中交待来黄牛庙的原因、经过、时间。可是庙记先急于回忆躬耕，拉为总师后，就大步一跃，直接“趋蜀道，履黄牛”，两者之间时空跨度未免太大了！

从刘备三顾，到诸葛亮“趋蜀道，履黄牛”，中间还有刘备败走结好孙权、赤壁打赢曹操、刘备打刘璋等重大事件等等。隔了这么长的历史时间和空间，诸葛亮为什么不提及？最起码路过黄牛庙目的和原因应该简单交待一下吧！入蜀增援主公攻打益州刘璋，难道这原因没有躬耕于南阳这种旧谈重要吗？

只能说作者写该作另有用心，实在令人生疑。

其三、文中称呼不当

首先，诸葛亮的自称有几个：亮（自称姓名）、余、吾、某（这三个都是第一人称的通称）

丞相自称“本相（对位低者）、“臣下（对君主）、“愚，在《出师表》中，前部分对刘禅称“愚，后部分回忆躬耕，称“臣。

诸葛亮还有一个自称“孤，在《资治通鉴》里面有相关记载：亮病笃，汉使尚书仆射李福省侍，因谘以国家大计。福至，与亮语已，别去，数日还，亮曰：“孤知君还意，近日言语谘弥日，有所不尽，更来求决耳，公所问者，公琰其宜也”，可以看出诸葛亮自称“孤”。

有人说在古代一般帝王才能自称为“孤”，而在汉代，封侯或者位列三公都可以称“孤”，三国时期的各种制度几乎都是沿用汉朝的，诸葛亮又被封为武乡侯，属于侯爵，所以诸葛亮自称“孤”没有其他深意，是很正常的。

不同称谓是针对不同对象，例如：

愚，谦称自己不聪明。

鄙，谦称自己学识浅薄。

敝，谦称自己或自己的事物不好。

卑，谦称自己身份低微。

窃，有私下、私自之意。

臣，谦称自己不如对方的身份地位高，与“君相对。等等

而在《黄牛庙记》中诸葛亮本人以“仆自称，表示谦逊的态度，然“仆表示被人i雇佣差遣服务的人，如“奴仆”，与“主”相对。

文中诸葛亮所说对象不是主公刘备，也不是比自已有学识之人，而是对一件事或者说对后来观庙之人而言，应用自称就可以：类似今天的“我，“吾”，“余等等，或用“窃”，“孤等等，也比“仆合适。

其次 称刘备为刘氏，也是极不尊重。虽然有人极力举例辩解，“氏并无扁低之意，如遂人氏等，其解释亦十分迁强。只有在与对方没有关系的旁人在不愿提及对方的情况下用氏代之。诸葛亮熟悉刘备，了解双方关系的情况下，称“刘氏终是不妥！

我们看下诸葛亮怎么称刘备。

诸葛亮在草堂初遇刘备，称其为“将军”。诸葛亮归附刘备后，称其为“主公”。刘备称汉中王后，诸葛亮称其为“大王”或“王上”。刘备称帝后，诸葛亮称其为“陛下”。

所以在这里称“主公”，是比较合适的。

其四、 “诸葛亮抄袭了后人陈寿及苏东坡的文章

陈寿在《三国志·诸葛亮传》中《隆中对》里，诸葛亮讲完隆中对策后， “先主曰：‘善！’于是与亮情好日密”句。而《黄陵庙记》中也有一个“情好日密”。

《三国志》中“情好日密为陈寿写，而《黄陵庙记》的“情好日密”为诸葛亮所写，那就是说前人诸葛亮还抄袭了后来人陈寿的语句，岂不荒唐？

再看，《黄陵庙记》中有一句“乱石排空，惊涛拍岸”，而宋代著名词人苏东坡写的《念奴娇·赤壁怀古》中一句“乱石穿空，惊涛拍岸句，只是“排字改成了“穿字，但八字意境雷同，又是谁剽窃了谁的文句？

有人认为苏轼剽窃诸葛亮“乱石穿空，然而苏轼去黄牛庙，根本就没有看到诸葛亮的《黄牛庙记》，而且还有陆游，欧阳修也去过黄牛庙，从他们的留诗来看，他们均没有提到过诸葛亮的《黄牛庙记》，从这里分析来看，苏轼没有剽窃《黄牛庙记》的可能。

附 苏轼《黄牛庙》原文

江边石壁高无路，上有黄牛不服箱。

庙前行客拜且舞，击鼓吹箫屠白羊。

山下耕牛苦硗确，两角磨崖四蹄湿。

青刍半束长苦饥，仰看黄牛安可及。

同样陆游的游历日记《入蜀记》、欧阳修《黄牛峡祠》均提到祠门前缺耳的 “石马，但都没有看到诸葛亮的《黄牛庙记》碑。

综合这两条，前人诸葛亮不可能剽窃后人陈寿及苏东坡作品，苏东坡也没有抄袭诸葛亮文句的可能。那就只有一种可能：《黄牛庙记》是后人借诸葛亮名写的伪作无疑！

而且有人也提出，《黄牛庙记》与诸葛亮《出师表》《隆中对》浑朴的风格及行文特点完全不符。如“相拉总师”等等语句显得十分生硬。还有碑文最后也无落款等等，不符合古人习惯。

最后结合前人疑点分析，得出考证结论：宋代前后黄牛庙里根本就不存在诸葛亮的《黄牛庙记》碑，《黄牛庙记》一文可能是南宋至明初之间文士所为,实非出自诸葛亮之手笔。