躬耕地之争一件事就可以说明真假了

诸葛亮出师表里写到：臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯......

明末清初出现了诸葛亮躬耕地之争，其争执由河南南阳卧龙岗武侯祠与湖北襄阳的隆中。争执主要是由襄阳人习凿齿一句亮家于襄阳西二十里的号曰隆中为理由，说诸葛亮躬耕于现在的“古隆中”，并推测出当时这块地方归南阳郡的邓县管辖，双方多以理论推敲，个人感觉、个人认为推理出来的说法，争论不休，谁也不服谁。

今天本人再次以事实为依据，不靠推理，完全摆道理讲事实，不推测，就以现在两地的“古隆中”与南阳卧龙岗武侯祠，用历史事实说清楚真假，而且就说一件事，即可说的清清楚楚。

现在的“古隆中”所在地是真的诸葛亮躬耕地吗？绝对不是的！为啥呢？因为这块地儿最早比较有名的是唐贞观年间建的云居寺的所在地，一直到明朝襄简王墓地选建在此地才迫使云居寺搬迁更名为广德寺，襄阳说的人们一直以襄简王墓地占据了诸葛亮躬耕地为说辞，碰瓷躬耕地。真的是襄简王墓地占了吗？那就请问一个问题：为啥成化年间搬迁云居寺时没搬迁诸葛亮故居呢？大家看看现在的广德寺的建筑造价比搬迁诸葛亮一间草舍和一个碑的搬迁，那个造价高？那个省事？那个占地面积大？还是云居寺比诸葛亮故居重要？还是诸葛亮故居不受重视？（南阳卧龙岗武侯祠在明朝时有皇帝御批做躬耕地公祭活动，并派驸马主持哦，有历史明确记载）。

同时，如果唐贞观年间建的云居寺与诸葛故居为邻，首先建云居寺时，就应该有记载的，这么个重点文物单位！近千年的为邻时段怎能没地方志记载？！怎么没唐、宋文学盛世的文学作品出来证明“拜罢诸葛居又游云居寺”的诗词歌赋呢？

通过云居寺搬迁这一件事，证明现在的“古隆中”是号曰杜撰出来的，无中生有的。证明了“古隆中”的造假，就可以说明南阳卧龙岗武侯祠是唯一的诸葛亮躬耕地。

顺便看看“古隆中”造假路程：

用襄简王墓地改躬耕！

拿神道碑打磨改草庐碑！

泥嘴镇改卧龙镇？

去年又植物园改卧龙岗！

请广大网友理性讨论为啥只搬迁云居寺而没有所谓的诸葛亮故居的搬迁呢？

南阳卧龙岗武侯祠——货真价实躬耕地