化妆品排行榜
  1. 首页 >
  2. 美妆资讯 >
  3. 美妆 >
  1. ​ 仿冒“欧舒丹”网红款产品,两家公司被判赔偿近千万

美妆资讯
​ 仿冒“欧舒丹”网红款产品,两家公司被判赔偿近千万

近日,浙江省高级人民法院开庭审理了仿冒欧舒丹樱花系列护手霜一案,判决君大公司、爱莲公司停止对国际跨国公司的商标权及不正当竞争侵权行为,赔偿总额900万元。至此,历时一年半的欧舒丹樱花系列网红产品商标侵权和不正当竞争案,终于落下帷幕。

值得注意的是,在2020年4月至10月疫情爆发的期间内,欧舒丹在美销售额较2019年同期下降了21%。其中,实体店销售额同比下降了56.5%,同时高昂的房租最终导致其美国分公司在2021年1月26日宣布破产,但这依然不影响其在中国市场的地位以及本次维权进程。

1

欧舒丹被模仿

1976年诞生于法国的普罗旺斯的欧舒丹,以其独特的法式艺术风靡全球。

旗下草本,马鞭草,乳木果等系列深得消费者喜爱护手霜,精华,洗浴用品等更是欧舒丹的畅销产品。2008年开始,欧舒丹樱花系列润肤露和沐浴啫喱进入中国市场,2016年注册了第17800581号樱花图形商标。

2019年,M&L(前名“欧舒丹公司/ L’OCCITANE SA”)注意到,天猫“andorheal旗舰店”的经营者君大公司店铺中销售一款名为“樱花高光身体乳”的商品,单价89.90元/瓶,该商品的生产商爱莲公司在其他平台也开设了店铺。

真仿欧舒丹对比

公司表示,樱花系列商品包装装潢的主要特征在于,瓶底呈长宽不等的菱形,瓶身的正面有樱花浮雕图案,图案的下方粘贴有文字和樱花图案组合形成的粉色标签。瓶体两侧为浮雕设计,一侧是“L’OCCITANE”字母标识,另一侧由1朵花和3片叶子组成。

而在天猫“andorheal旗舰店”所出售的樱花身体乳外形基本与其无异,仅仅在瓶身形状、花的大小以及数量方面进行了改变。标价89.9元/瓶仅是正品的三分之一电商平台销量达108余万件。该商品的生产商爱莲公司在其他电商平台也开设了店铺,价格更是低至5.8元/瓶。

对此M&L公司表示,樱花系列商品自进入中国市场以来,一直使用同一款瓶体包装,经过长期、大量的宣传和使用,这款包装包材已具有一定影响,在消费者眼中,这个包材于一定程度上就代表着欧舒丹品牌,爱莲公司和君大公司的侵权仿冒行为对品牌形象造成很大伤害。后欧舒丹公司在浙江提起维权诉讼。

2

案件详解

对于君大公司、爱莲公司仿冒欧舒丹产品案,杭州市中级人民法院一审认定君大公司、爱莲公司构成商标侵权和不正当竞争,判决两公司停止侵权,君大公司赔偿300万元,爱莲公司赔偿600万元。两公司不服,提起上诉。

案件焦点

对于一审法院的判决,君大公司和爱莲公司不服,上诉至浙江高院。双方就该修改商品包装是否构成商标侵权和不正当竞争,一审判决的赔偿数额是否过高两项争议焦点进行辩论。

庭审中,爱莲公司提出,一审判决后,其对身体乳的瓶身外观做了修改,由原来的菱形改为椭圆形,因此,修改之后继续销售该商品的行为不构成侵权。针对这一争议,法院认为,经过当庭比对,修改过的商品虽然在瓶身形状上作了修改,仍然容易造成消费者混淆误认,因为瓶身大小、樱花图案花纹、瓶盖等方面较为近似,装潢中的各元素排列也基本一致,该商品包装与M&L公司樱花系列商品仍构成近似。

针对赔偿数额,爱莲公司和君大公司认为,一审法院裁判没有考虑其实际成本和盈利情况,造成赔偿数额计算方式不合理,金额计算过高的判决结果。该公司提出,电商竞争大,前期都是亏损状态,后期薄利,另外,“其实里面包含多数刷单的数据”,其认为,法院认定其在天猫平台108万余元的销售数额不准确。

另外,销售平台上89.9元的价格并非单价,而是“拍一发三”的总价,实际收入远远没有售卖平台上显示的高。

“这两个产品有什么区别?”庭审中,法官手里拎着两瓶几乎一样的润肤露,质问坐在上诉席上的代理人。

整个庭审过程中,上诉方的答辩思路混乱,不能自圆其说,常被法官质问到哑口无言。

一审后爱莲公司和君大公司并未提交有关联性的证据,法院认为,侵权商品的外包装上印的樱花图形与M&L公司的几乎一样,并不能避免消费者产生混淆和误认。并且,在一审判决后,爱莲公司和君大公司并未停止销售侵权商品,仅仅改了包装瓶的形状后继续售卖,主观恶意明显。

考虑到M&L公司的知名度和大众接受度,浙江高院认为应该给予一定保护,最终驳回了两家公司的上诉请求,维持原判。

5月10日,浙江高院开庭审理并维持原判,判决浙江君大生物科技发展有限公司(下称君大公司)、广州市爱莲化妆品有限公司(下称爱莲公司)停止对M&L实验室公司(下称M&L公司)的商标权及不正当竞争侵权行为,赔偿总额近千万元。

3

结论

在庭审后的品牌保护座谈会上,谈到赔偿金额的问题,该案主审法官向旁听的多名企业代表人士解释两点,其一,“刷单的情况本身就存在恶意,即使有证据证明,法院也不会采纳的,企业先前的不诚信须为恶果买单。”对于爱莲公司和君大公司提出的“利润不高”一说,法官何琼并不认同,其解释,“生产和销售假冒伪劣商品的利润率一般会高于正品”。

对于本次案件你有什么看法呢?欢迎评论区发表看法。

深耕知产领域十余年,

专业的律师团队为你的企业知产保驾护航!

专业领域:商标、专利、版权、争议与维权、不正当竞争。

专业知产律师团

为你的知产保驾护航

版权声明:CosMeDna所有作品(图文、音视频)均由用户自行上传分享,仅供网友学习交流。若您的权利被侵害,请联系删除!

本文链接://www.cosmedna.com/article/528773461.html