走在沙漠里，你是要钻石，还是水

想象你在节目上玩游戏，有两样奖品给你选：一颗钻石，或是一瓶水，太好选了，钻石当然比较有价值。假设相同的选项, 再选一次，但这次不是在游戏节目中，而是在沙漠游荡数天后，身体呈脱水状态时，你的选择会不同吗?为什么？钻石还是一样比较有价值吗？这就是价值悖论，由知名的经济学家亚营·斯密提出。

定义价值，并不像表面上看起来这么简单。在节目上，你想到的是交换价值，也就是之后可以换到多少钱，但像在沙漠缺水的紧急情况下，实用价值 更重要，也就是在当下对你有没有用。因为只能选一种，我们也要考虑机会成本，也就是放弃另一种选项的代价。毕竟，钻石能换多少钱并不重要，如果无法活着走出沙漠，一切都是枉然。

当代经济学家处理价值悖论，会将这些情况纳入考量，整合成效用的概念，以即满足需求的程度。效用可以套用在基本的食物需求，到音乐的喜悦程度，而且会因人或情况有所差异。市场经济让我们能轻松地衡量效用。简单地说，某种东西对你的效用，反应在你愿意付出的金钱。现在，想像你再度回到沙漠，但这次每隔5 分钟就可以选一次钻石或水，如果你跟大部分的人一样，就会先选择足够旅程所需的水，然后再带走能力所及范围内所能带走的钻石。这就是所谓边际效用。

当你在钻石和水之间做抉择，会比较每多一瓶水的效用，和每多一颗钻石的效用。每做一次抉择你都会比较，第一瓶水，再多的钻石都比不上，但水的需求，最终会被满足。之后，每多一瓶水都是负担，这时候你就会开始选择钻石，不只是水这样的生活必需品。大部分的东西当你拥有越多，对你的用处和乐趣就越少，这是边际效用递减的法则。你可能会买两、 三份爱吃的食物，但第四份会开始觉得腻，到了第一百份你连碰都不想碰，或是你可以重复看同一部电影，直到你看腻或是没钱，无论如何最后会演变成多买一张电影票的边际效用为零。

效用的概念不只应用在买卖，也包括所有决策过程，要最大化效用并避免产生递减效应，就要改变分配时间和资源的方式，当基本需求被满足后，理论上，我们对不同选项的投资，会维持在实用或乐趣的均衡点上，当然，在现实生活中要如何有效最大化每个人的效用，又是另一回事了，但至少我们知道，价值的根源来自我们，来自我们共享的需求，我们喜爱的事物和我们所做的选择。